學術界臥底 Anna O. Szust
- 人文觀察
- 撰文者：Edward Ho （九十後大學生，喜歡尋真探究，致力將科學普及化。重燃大眾在枯燥社會中對知識的渴求。）
- 發文日期：2017-03-27
- 點閱次數：647
Anna O. Szust 是個「卧底」。她的任務很簡單，就是要找出亂來的學術期刊。
學術界樹大有枯枝，充斥著各式各樣稱為 Predatory Jouranl 的「假學術期刊」。假期刊會以收費方式，把沒有經過「同儕檢驗(peer-reviewed) 」的投稿文獻刊登。為增加它們的可信性，假期刊更會不斷向初入行且不了解行情的研究人員招手，漁翁撒網地以電郵邀請他們加入編輯部。波蘭研究人員Piotr Sorokowski 和同事也是這些垃圾電郵的受害者，為了展示假期刊有多「離譜」，兩年前他們創造了科學家Anna O. Szust 。
Anna O. Szust 不是真人—— Oszust 波蘭語解作虛構造假。Anna 擁有學術網站Academia.edu 、Google+ 和Twitter 戶口之外，為了使 Anna 變得更「真」， Piotr Sorokowski 和研究團隊更為她在 Adam Mickiewicz University in Poznań 的哲學學院設立假網頁。Anna 「一生」從未撰寫任何學術論文，更沒有投稿到任何期刊。唯一在履歷出現的出版「紀錄」就是幾頁書藉——當然書是假，連出版社也是虛構的。以她的資歷，根本無法勝任任何學術編輯職位。
憑著假履歷與一式一樣的應徵信（只有幾份多了一段解釋自己對開放期刊熱誠），Sorokowski 以Anna 名義應徵360 份學術期刊工作，並以六個月期限觀察期刊回音。「找工作」似乎不難，短短幾日已有不少回覆邀請Anna 擔當編輯，當中4 份期刊更將她列為總編輯。
究竟甚麼人，會請不存在的人擔當編輯重任？Sorokowski 發現分別有8 份來自開放期刊列表的期刊及40 份來自Jeffrey Beall 列表的 「假期刊」任命她為編輯 [1] 。幾乎沒有任何一家「聘請」Anna 的期刊質疑過她的經驗，更鮮會有人聯絡她的學術機構查證。最有趣的是，當Anna 「上任後」，假期刊更不斷勸誘她付費訂閱，甚至提議她另起爐灶，開一家新的假期刊——各分利潤。與其說是學術期刊，不如說是一門「大生意」。
學術期刊本為知識交流的重要一環，讓研究人員分享學術成果，並由此改進研究。但學術界近年似乎「越搞越亂」：假期刊出現令未經嚴謹檢定「科學發現」可隨意當作事實刊出；胡亂任命期刊編輯等於不將把關工作當作一回事。再加上部份科研結果受可重複性問題影響，稍有不慎的話，草疏文獻將有機會誤當成真，小則拖慢科學發展，大則誤導大眾。
科學家同行們，很不幸學術界擁有Publish or perish 的「傳統」，但也要勿忘初衷：發佈研究不是只為事業發展，更是推動進步的一大要素。勿貪「發佈」機會，在假期刊登文章。
註：
1. Jeffrey Beall 是科羅拉多大學丹佛分校圖書館管理員，因揪出「假期刊」以知名。假期刊列表被放在Jeffrey Beall's List ，不過他的列表年初突然關閉
參考文章：
Sorokowski P., Kulczycki, E., Sorokowska, A., & Pisanski, K. (2017). Predatory journals recruit fake editor. Nature, 543, 481–483. DOI:10.1038/543481a
(本文感謝作者Edward Ho及香港立場新聞同意轉載，原文刊登於：https://thestandnews.com/cosmos/學術界臥底-anna-o-szust/)
學術界樹大有枯枝，充斥著各式各樣稱為 Predatory Jouranl 的「假學術期刊」。假期刊會以收費方式，把沒有經過「同儕檢驗(peer-reviewed) 」的投稿文獻刊登。為增加它們的可信性，假期刊更會不斷向初入行且不了解行情的研究人員招手，漁翁撒網地以電郵邀請他們加入編輯部。波蘭研究人員Piotr Sorokowski 和同事也是這些垃圾電郵的受害者，為了展示假期刊有多「離譜」，兩年前他們創造了科學家Anna O. Szust 。
Anna O. Szust 不是真人—— Oszust 波蘭語解作虛構造假。Anna 擁有學術網站Academia.edu 、Google+ 和Twitter 戶口之外，為了使 Anna 變得更「真」， Piotr Sorokowski 和研究團隊更為她在 Adam Mickiewicz University in Poznań 的哲學學院設立假網頁。Anna 「一生」從未撰寫任何學術論文，更沒有投稿到任何期刊。唯一在履歷出現的出版「紀錄」就是幾頁書藉——當然書是假，連出版社也是虛構的。以她的資歷，根本無法勝任任何學術編輯職位。
憑著假履歷與一式一樣的應徵信（只有幾份多了一段解釋自己對開放期刊熱誠），Sorokowski 以Anna 名義應徵360 份學術期刊工作，並以六個月期限觀察期刊回音。「找工作」似乎不難，短短幾日已有不少回覆邀請Anna 擔當編輯，當中4 份期刊更將她列為總編輯。
究竟甚麼人，會請不存在的人擔當編輯重任？Sorokowski 發現分別有8 份來自開放期刊列表的期刊及40 份來自Jeffrey Beall 列表的 「假期刊」任命她為編輯 [1] 。幾乎沒有任何一家「聘請」Anna 的期刊質疑過她的經驗，更鮮會有人聯絡她的學術機構查證。最有趣的是，當Anna 「上任後」，假期刊更不斷勸誘她付費訂閱，甚至提議她另起爐灶，開一家新的假期刊——各分利潤。與其說是學術期刊，不如說是一門「大生意」。
學術期刊本為知識交流的重要一環，讓研究人員分享學術成果，並由此改進研究。但學術界近年似乎「越搞越亂」：假期刊出現令未經嚴謹檢定「科學發現」可隨意當作事實刊出；胡亂任命期刊編輯等於不將把關工作當作一回事。再加上部份科研結果受可重複性問題影響，稍有不慎的話，草疏文獻將有機會誤當成真，小則拖慢科學發展，大則誤導大眾。
科學家同行們，很不幸學術界擁有Publish or perish 的「傳統」，但也要勿忘初衷：發佈研究不是只為事業發展，更是推動進步的一大要素。勿貪「發佈」機會，在假期刊登文章。
註：
1. Jeffrey Beall 是科羅拉多大學丹佛分校圖書館管理員，因揪出「假期刊」以知名。假期刊列表被放在Jeffrey Beall's List ，不過他的列表年初突然關閉
參考文章：
Sorokowski P., Kulczycki, E., Sorokowska, A., & Pisanski, K. (2017). Predatory journals recruit fake editor. Nature, 543, 481–483. DOI:10.1038/543481a
(本文感謝作者Edward Ho及香港立場新聞同意轉載，原文刊登於：https://thestandnews.com/cosmos/學術界臥底-anna-o-szust/)